NAS oder nicht NAS - das ist hier die Frage

Marder · #51

Schau mal da : http://www.markuswochele.com/nas-im-eig ... und-ds413/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nett beschrieben und zeigt die Tücken auf beim NAS kauf.
Erstmal mußt Du selbst Wissen :
1. Wie wichtig sind mir die Daten (welches Raid und wieviele HDDs spiegeln...und das liebe Geld)
2. Wieviele Daten verschiebe ich täglich oder wöchendlich und in welcher Größe. (brauche ich USB3.0 oder reicht GB Lan und USB 2.0, CPU Performance usw.)
3. Welche Daten sind das (Datendurchsatz- Lese-Schreibgeschwindigkeit)
4.Wie einfach soll die Bedienung sein und die Geschwindigkeit der Datenübertragung

Ein NAS ist ja nur ein schnöder ordinärer Server mit vielen schönen bunten Zusatzfunktionen und Apps.
Sowas selber basteln ist keine Hexerei, da gibts genug Anleitungen im Netz.

Nichts anderes machen Qnap & Co und lassen sich Ihre Software gut bezahlen.
Faulheit kostet halt eine gewisse Summe....

Bequeme Schuhe auch.

Luft nach oben lassen ist wichtig, überdimensionieren muß man aber auch nicht.
Ich lese... schon für diesen Zweck ausreicht. In 6 Monaten auch noch ?
Wenn das nicht erweiterbar ist, kaufst Du neu.

Wichtig dabei sind die Stärken und Schwächen der verschiedenen NAS Systeme zu kennen, da helfen Usermeinungen und Erfahrungen derselben aus Foren und dergleichen.
Den superdupperguten NAS für alles gibt es nicht, das ist immer ein Kompromiss.

#52

Ja, das sind alles bekannte Überlegungen. Auch ist klar: Wer billig kauft, kauft zweimal.
Wenn dem nicht so wäre, hätte ich schon längst zugeschlagen

Auf Eigenbau habe ich, glaube ich, wenig Lust.

Wie gesagt, ist das Mediacenter der Mac mini. Auf diesem ist bereits die iTunes-Bibliothek primär lokalisiert. Natürlich dann ein weiteres Mal auf dem NAS als Datensicherung. Filme werde ich vom NAS ausgesprochen selten ´holen´, nehme ich an. War bisher auch nicht der Fall. Aktuelle Daten liegen primrä auf der Festplatte der Rechner. Natürlich auch wieder (via Time Machine) dann auf dem NAS. Aber nicht für den täglichen Zugriff. Archivdaten auf dem NAS, ja. Zugriff seltenst.

Das NAS also primär mal als Case für ein paar Festplatten. Wobei mir aktuell auch 2x4TB ausreichen würden. Könnte also auch ein 2-Bay-NAS kaufen und später noch mal ein Weiteres dazu, statt jetzt 4-Bay.

Hauptüberlegung ist aber, ob ich ein Atom-NAS wirklich benötige, wenn im Haus nicht 20 Rechner zeitgleich auf wilde Datenmengen zugreifen wollen. Eventuell eben lieber ein NAS mit Hibernation, welches die Atom-NAS ja nicht können, nach meinem Wissen. Lohnt sich natürlich nur dann, wenn das mit der Hibernation auch klappt. Da ließt man wiederum unterschiedliche Dinge. Je nach Devices in der Netzwerkumgebung des NAS.

OK, wir bewegen uns Preislich also zwischen € 275,- für die Einstiegslösung (4-Bay, siehe oben) über um die € 400,- (für beispielsweise ein sicherlich gutes Synology DS414) und oberhalb von € 500,- für ein QNAP TS-469L. Letzeres dann mit Atom-Prozessor und mehr Optionen als notwendig zum jetzigen Zeitpunkt.

Ein dritter Mac mini im Keller mit einer größeren Festplattenbox via USB3.0 angeschlossen, wäre natürlich auch denkbar. Aber noch teurer

#53

Auch für mich selber mal als Schnellübersicht zusammengeschrieben:

Synology:

DS412+: Intel Atom Dual Core 2.13 Ghz, 1 GB DDR3, 44W (Zugriff), 15W (HDD-Ruhezustand), ab € 520,-
DS414: Marvell Armada XP Dual Core 1.33 Ghz, 1 GB DDR3, 39.35W (Zugriff), 14.29W (HDD-Ruhezustand), ab € 390,-
DS413j: Marvell Kirkwood 1.6 Ghz, 512 MB DDR3, 31.56W (Zugriff), 7.68W (HDD-Ruhezustand), ab € 290,- (kein USB3.0)
DS214+: Marvell Armada XP Dual Core 1.33 Ghz, 1 GB DDR3, 27.62W (Zugriff), 9.26W (HDD-Ruhezustand), ab € 300,-
DS214play: Intel Atom Dual Core 1.6 Ghz, 1 GB DDR3, 28,74W (Zugriff), 11,5W (HDD-Ruhezustand), ab € 295,-
DS214: Marvell Armada XP Dual Core 1.066 Ghz, 512 MB DDR3, 22.64W (Zugriff), 9.12W (HDD-Ruhezustand), ab € 240,-
DS213j: Marvell Armada 370 1.2 Ghz, 512 MB DDR3, 19.82W (Zugriff), 3.65W (HDD-Ruhezustand), ab € 175,-

QNAP:

TS-469L: Dual-Core Intel Atom 2.13 GHz, 1 GB SO-DIMM (erweiterbar), 43W (Zugriff), 25W (HDD-Ruhezustand), ab € 510,-
TS-421: Marvell 2.0 GHz, 1 GB, 26W (Zugriff), 13W (HDD-Ruhezustand), ab € 410,-
TS-420: Marvell 1.6 GHz, 512 MB, 31W (Zugriff), 13W (HDD-Ruhezustand), ab € 295,-
TS-419PII: Marvell 2.0 GHz, 512 MB DDR3, 26W (Zugriff), 13W (HDD-Ruhezustand), ab € 430,-
TS-269L: Dual-Core Intel Atom 1.86 GHz, 1 GB SO-DIMM (erweiterbar), 23W (Zugriff), 19W (HDD-Ruhezustand), ab € 420,-
TS-221: Marvell 2.0 GHz, 1 GB, 19W (Zugriff), 7W (HDD-Ruhezustand), ab € 290,-

Marder · #54

Eigentlich sagst Du es ja schon selbst...ein Mac als Server mit HDDs dran.
Kann ja auch eine ältere Kiste sein, USB Hub ran, die HDDs anklemmen und fertisch.
Software zur Datensicherung und HDDs clonen gibts ja auch alles fürn Apple und auch der Deep Standby und WoL.

Brauchst keine neue BDA studieren und über nichts ärgern was doch nicht so geht.

Ja mit dem Ruhezustand ist so eine Sache bei den NAS (noch ein Mac Grund).

In Bayern sagt man doch G`lump könn ma uns net leisten.

#55

Naja, das mit den HHDs hatte ich mir ja am Mac mini Mediaserver schon so schön gedacht. Deswegen ja auch die Überlegung mit so einem RAID-Gehäuse, weil lauter Einzelplatten ja eben auch einwenig unaufgeräumt sind. Zudem haben die kleinen USB3.0 Externen ja maximal 2TB Kapazität. Und softwareseitig habe ich irgendwie auch noch nicht den Dreh heraus, wie man die dann alle am besten verwaltet inkl. automatisierten Backups/Mirroring. Muss noch mal schauen, ob CCC da hilft oder doch OSX Server Sinn macht. Wenn sich da jemand auskennt, gerne Infos an mich.

Zudem gehen die kleinen Platten auch ins Geld und übersteigen schnell die Kosten eines NAS mit Platten.

So alt dürfte der Mac mini aber auch nicht sein! wegen USB3.0

Deswegen kommt auch Airport mit externen Platten nicht in Frage. Auch nur USB2.0

Schwierig, schwierig...

Marder · #56

Als völliger Mac Laie mal ein bisschen schlauer gemacht. Zum starten des BS reichts aber schon...

Also erstmal warum USB 3.0 ?
Firewire oder noch besser e-Sata tuns auch und sind auch schnell.

Damit Du mal von der neusten Hardware runterkommst....

Sowas haben die Macs standartmässig.

Es gibt Festtplatten Arrays auch für MACs, wo 2,3,4 HDDs reinpassen.
Ein Beispiel wären Macpower Taurus Arrays, oder andere. Der Markt ist groß.
Darauf achten, welche Raids man einstellen kann.

Mac bietet ja einmal den Snow Leo Server und den OSX Lion Server an. Simpler gehts kaum, alles dabei.
Damit geht auch ein Software Raid. Gibt ja PDF zum lesen für die Serversoftware.

Die Obstshops bieten ja auch generalüberholte Macs oder Aussteller an, muß ja nicht neu sein für son Kellerkind.

#57

a) Weil es USB3.0 gibt und die meisten Platten das eben haben. Thunderbolt bietet sich sicher bei RAID-Gehäusen an, ist dann aber meistens auch deutlich teurer.

b) Ja, habe ich ja oben schon geschrieben mit den Gehäusen, aber eben nicht für LAN und damit immer beim Rechner. Also zusätzlichen Mac mini. Wenn ich Mac mini plus noch Gehäuse kaufen muss, kann ich auch gleich ein NAS kaufen?! Die Taurus schaue ich mir mal an. Aber inXtron ist auch nicht gerade billig und bei 4 Platten ist man wohl schnell auf oder über NAS-Preisniveau. Ein Hydra Super S3 liegt schon über € 250,-. Und das ist ´nur´ ein RAID-Gehäuse für 4 HDDs (1-Bay-Gehäuse ab € 36,-). Für € 200,- mehr hat man ein gutes NAS und die Platten aus dem Wohnzimmer.

Das inXtron SK-3500 U3 könnte interessant sein, weil keinen Lüfter und offensichtlich per Software-Update Sleepmode gesichert unter Mac mini mit USB3.0. Leider aber nur für eine HDD. Und für nur Gehäuse auch kein Schnäppchen.

c) OS X Server ist keine Software groß zum Verwalten von HDDs. Das kann man mit Festplattendienstprogramm, Time. Machine und Carbon Copy Cloner auch. Diese Server-Variante des Betriebssystems scheint eher für Nutzung als zentralen TM-Server oder eine zentrale Benutzerverwaltung gedacht zu sein.

d) Wenn, kaufe ich neu. Was man da bei general überholten Macs spart, ist oft nicht besser als gleich bei Cyberport & Co. zu kaufen.

Marder · #58

Individual ist immer teurer, ist nicht nur bei Loewe so....

Dafür hat man dann alles passend auf einen selbst zusammengestellt.
Günstiger bedeutet meist man muß halt irgendwelche Kompromisse machen.

Die Schnittstelle wird doch das GB Lan sein im Heimnetzwerk, oder willst Du ein 10m USB 3.0 Kabel vom Keller legen ?
Ob nun Sata, Firewire oder USB ist ja ein Heimnetz und kein Geschäftsbereich. Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Zu den Gehäusen ist zu sagen, wenns Plastik ist, steigt auch die Temperatur der HDD.
Alu kühlt halt besser und kostet nunmal mehr.
Vor-und Nachteile sind klar, oder ?

Windows hat auch verschiedene Betriebssysteme, darunter auch Windows Server, warum wohl ?
Nur warum soll auf einem NAS ein komplettes BS laufen ?
Ja, über die hälfte der Sachen sind unnötig, klar geht auch alles mit dem normalen BS zu regeln.

#59

Es geht ja nicht primär nur um den Preis, sondern um die Funktionalität.

Neue Kabel will und werde ich dafür nicht verlegen. Entweder das geht auf dem kurzen USB-Weg (meinetwegen auch Thunderbolt) oder es muß eine Lösung via LAN her. Da der Mac mini als Mediaserver HDMI-Kontakt zum TV braucht, wird er dort verbleiben. Es müßten also lokal Datenträger liegen oder ein weiterer Mac mini in den Keller (der dann im Gigabit-LAN hängt, klar). Problem bleibt dort mit dem Mac mini dasselbe. Es muß eine gescheite Lösung her für externe Festplatten. Einziger Unterschied zum Wohnzimmer: Die Lautstärke spielt keine Rolle.

Es gab auch schon Vorschläge wie Thunderbolt Drobo 5D (gibt es auch als N-Version). Aber das Gehäuse kostet schon über € 600,- und damit mehr als ein gutes 4-Bay-NAS. Das noch zusätzlich zu einen Mac mini in den Keller ist nicht nur Verpulverung von Geld, sondern auch irgendwie sinnfrei. Dann kann ich auch ein QNAP oder Synology stellen. Dagegen ist ein Hydro Super S3 von inXton mit € 250,- schon fast ein Schnäppchen. Aber auch das ja immer noch zusätzlich zu einem weiteren Mac mini. Wäre eventuell eine Option für das Lowboard im Wohnzimmer, wenn das mit der Geräuschkulisse hinhaut. Das Ding also wirklich nur den Lüfter hoch dreht, wenn Hochbetrieb herrscht. Da ich aber die iTunes-Mediathek ja auf einer internen Platte habe für den Zugriff, gehen die peripheren Platten ja normalerweise nicht zwingend alle mit an. Wäre nur im Fall der Datensicherung oder bei tatsächlichem Zugriff.

Wenn ich die großen WD RED 3,5 mit 3 oder 4 TB und die Gehäuse zusammen rechne, kann ich natürlich auch gleich bei einer Armada aus WD My Passport Ultra á 2TB bleiben

#60

Ist doch eigentlich müßig hier.
Du kennst doch die Vor- und Nachteile der verschiedenen Lösungen, die Entscheidung was es wird musst Du am Ende selbst treffen.
Ein eigener Server, egal ob Apple, Apache oder was auch immer ist flexibler, muss aber größtenteils manuell eingerichtet werden und braucht Pflege.
Ein out of the Box NAS braucht nur Strom und läuft, hat aber ein paar Einschränkungen was die Flexibilität betrifft.
Preislich bleibt sich beides, wie Du ja selbst festgestellt hast praktisch gleich.

Marder · #61

sehr gut gesagt YPretch...als Schlußwort.

It`s up to you Loewengrube

#62

Och menno

Klar. Entscheidung liegt bei mir. Aber könnte ja sein, daß einer den Wahnsinnseinfall dazu hat. Is´ aber wohl eher nicht.
Werde ´jetzt´ mal in mich gehen.

Erstmal den Mac mini als Mediaserver aufsetzen und mit ein paar Platten hantieren.

Dann sehen wir schon irgendwie weiter...

#63

Ich persönlich find den zweiten Server für Backups für mich überflüssig.
Hab einen Arbeitsrechner, auf dem ist alles was wichtig ist (Dokumente, persönliche Fotos und Videos, Musik...). Von diesem zieh ich wenn da was dazu kommt ein Backup auf eine externe Platte.
Die datenhungrigen Dinge wie z.B. die Filme backupe ich nicht. Falls da mal ne Platte stirbt ist das halt so, der Verlust ist verschmerzbar, jedenfalls nicht so dramatisch daß es die Anschaffung eines mehrere hundert Euro Backupsystems rechtfertigen würde.

#64

Sehe ich für Filme absolut genauso, Sascha, solange es eben keine Familienfilme mit unwiederbringlichen Aufnahmen des Nachwuchses sind. Die fallen damit dann - was die Backuppflicht angeht - in die Kategorie 'Fotos'. Die müssen gesichert werden. Auch mühsam getaggte Musik zählt bei mir auf jeden Fall dazu. Und natürlich alle Daten, die man so selber produziert hat (Schriftstücke, Grafiken, Projekte). Mails, Kontakte und Kalender sind bei mir in der Cloud. Ab und an mal eine Sicherung auf dem Rechner. Fertig.

#65

Aber auf wie viel Speicherbedarf kommst Du denn wenn Du nur die persönlichen Daten backupen willst? Mit Fotos (die ich größtenteils sogar zweimal, die original RAW aus der Kamera und JPEGs), Videos und Musik komm ich da auf weniger als 2TB. Dokumente haben ja nur ein paar kb.

#66

Für die persönlichen Daten inkl. Bilder(jpg/RAW)/Filme und Musik komme ich momentan noch mit 2 TB aus.

Planung aktuell ist:

1) Mac mini i7 als Arbeitsplatzrechner mit 500GB SSD für BS und aktuelle Daten (auch Bilder, die noch nicht bearbeitet sind)
- für diesen muss ich Archivdaten (persönliche Daten, Bilder) auf einer externen Lösung zur Verfügung stellen und ein Backup davon haben
- eine kleine My Passport Ultra direkt via USB 3.0 am Mac mini wäre eine erste Option, wenn kein NAS oder diverse Platten am Mac mini Mediacenter
- Backup von der SSD via Time Machine auf eine externe Lösung

2) Mac mini als Mediaserver mit 1TB HDD für BS und iTunes-Datenbank
- die iTunes-Datenbank (respektive die interne HDD) braucht ein externes Backup via Time Machine
- weiteres externes Medium mit Filmen für Plex (meinetwegen ohne Backup, ja)

Zusätzlich evtl. ab und an eine Sicherung zur außerhäuslichen Aufbewahrung. Dafür ist ein NAS, wo alles zusammenläuft natürlich perfekt, weil man da nicht alle Platten einzeln sicher muss. Wobei auch das wohl automatisiert mit Carbon Copy Cloner hinzubekommen sein müsste?!

Grundsätzlich gefällt mir ja die Idee, das einmal einzurichten und dann nie mehr groß darüber nachdenken zu müssen. Im bisherigen Umfang ist das von der Größenordnung her vielleicht tatsächlich noch mit einer überschaubaren Anzahl an Platten am Mac mini Mediaserver möglich. Insofern kein zusätzlicher NAS-Zwang bisher. Kam ja auf die Idee, weil eben vernünftige Gehäuse für Beispielsweise 2x4TB-HDDs auch schon eine gute Stange Geld kosten und man einem NAS dann nicht mehr fern ist. Und zudem das dann im Keller wäre und eben nicht mehr im Wohnzimmer. Im vollen Umfange würde ich das nie Nutzen und 24/7 aktive und dauernd laufen würde es sicher auch nicht. Wie gesagt: iTunes-Datenbank direkt auf dem Mac mini geplant (also kein NAS-Zugriff) und noch aktuelle Daten liegen auf der SSD des anderen Mac mini. Filme würde ich dann eben bevorzugt auf das NAS packen und Archivdaten. Inklusive Fotos, die man vielleicht noch am meisten immer mal wieder am Rechner braucht. Die lokalen USB3.0 HDDs könnte man sich mit einem NAS dann schenken.

DanielaE · #67

Was gibts da groß rumzudoktern. Dein Anwendungsfall ist Fokus Masse, Geschwindigkeit sekundär. Also ein NAS der Mittelklasse mit genug Platteneinschüben. Das bedeutet aber auch, daß entsprechend gute Plattenqualitäten Pflicht sind. Und damit bist du finanziell schon ordentlich dabei. Rumbommelnde Platten für Backup und Archivierung kommen doch nur dann in Frage, wenn der Haushalt äußerst wenig gefahrengeneigt ist - und damit meine ich eifrige Schrubben, Kiddies, Haustiere oder Murenabgänge durchs Eigenheim.

#68

Die Wahl bei einer 3,5er HDD für ein NAS würde wohl auf eine Western Digital Red fallen.

Rumbommeln würde hier andererseits natürlich ebenso wenig, wie es auch keine akute Gefahrenlage gibt

chrissy_el · #69

Loewengrube hat geschrieben:Die Wahl bei einer 3,5er HDD für ein NAS würde wohl auf eine Western Digital Red fallen.

Ich habe die mit 3 TB Kapazität in meiner Synology NAS im Einsatz. Nach einem Jahr Benutzung kann ich nichts negatives feststellen. Preis/Leistung passt meiner Meinung nach.

Liebe Grüße
Christian

#70

Wenn das nach über 5 Jahren auch noch so ist, kommen wir einem guten Preis-Leistungsverhältnis schon näher

chrissy_el · #71

Loewengrube hat geschrieben:Wenn das nach über 5 Jahren auch noch so

Na, da geh ich aber mal von aus dass die 5 Jahre halten ;-)
Ansonsten wären selbst die zu teuer.
Als ich mir das NAS vor einem Jahr gekauft habe waren die WD Red eine echte Alternative zu den anderen 24/7 HDDs die ich mir angeschaut habe.

Edit: falls es interessiert: ich hab die DS 413. siehe hier: http://www.synology.com/de-de/company/news/article/361" onclick="window.open(this.href);return false;

Liebe Grüße
Christian

medien_freak · #72

Stehe übrigens vor ähnlichen Entscheidungen...

Habe eine 2TB Time Capsule (noch das flache Modell).
- für TimeMachine Backups von 2 MacBooks
- die liegt die eingelesene DVD-Sammlung (konvertiere ich parallel grad als MP4 (H.264) --> Momentan ohne Sicherung
--> das Ding ist Randvoll, beide MacBooks auch
--> Time Capsule unterstützt weitere Festplatten via USB, aber das Ding taugt als UPnP Server bzw. MediaCenter gar nix (würd' ich nicht noch mal kaufen: überteuert und kann nix)
--> AppleTV kann leider noch nicht was ich brauche (1080 Wiedergabe + eigene Daten aus Netzwerk o.Ä. abspielen)

Ich möchte mindestens 4TB Speicher, später auf 8TB erweiterbar (wenn Speicher voll und Festplatten ggf. günstiger).
Datensicherheit sollte erhöht werden, entweder RAID oder anderweitig.
Das Ganze soll irgendwie sinnvoll mit dem TV zusammenspielen, wenig Energie "schlucken" und leise (!) sein. (muss leider im Wohnzimmer stehen)
Schön wäre auch DVD Ordner (images) mit Menü abspielen zu können.
Die Lösung sollte auch VPN-Zugang und eMail-Server Funktionalität erlauben.

Insofern Festplatten einzeln gekauft werden müssen, würde ich die hier bereits erwähnten WD red 4TB nehmen.
Derzeit ca. 160 EUR

Ich habe erst auch ein NAS im Blick gehabt:
- Synology DS-214play (ca. 310 EUR, Hardware-Transcoding feature ganz nett für iPad mini und iPhone 4/5 im Haushalt)
- Synology DS-214 (noch ca. 50-60 EUR günstiger)
(Die ganz günstigen DS-213J und DS-214SE schrecken mich von den 1080p Frameraten ab und sind wohl etwas zu schwach bei 2 HD-Streams...)

Nun denke ich aber momentan doch es sollte ein Mac Mini werden. Warum?:
- wollte bisher nie HTPC fürs Wohnzimmer, da ->Wartungsaufwand, ->hoher Stromverbrauch, ->Lautstärke, ->großes unschönes Gerät
- Vergleicht man nun aber Mac Mini und NAS sehe ich keine großen Unterschiede mehr, außer dass man beim Mac externe Festplatten braucht und natürlich der Preis.
- In der Verwandtschaft gesehen, dass auch ein NAS einiges an Aufwand und Konfig erfordert
- Außerdem immer wieder Berichte im Netz, dass Streaming vom NAS oft stockt etc., Auswahl an Nutzbaren Programmen gegenüber Mac sehr eingeschränkt

Mit dem Mac hätte ich also die Vorteile:
- Gleiche Funktionalität wie NAS, sowohl als Speicher als auch UPnP Server (mit entsprechender Software)
- Per LOEWE IR-Fernbedienung steuerbar
- Nahezu grenzenlos Erweiterbar als eMail-Server, Web-Hosting
- Wesentlich mehr Leistung, somit Reserve nach "oben"
- Zusätzlich zum Netzwerk per HDMI am TV, somit selbst bei ggf. Aussetzern im Streaming noch alternativ per HDMI einsetzbar
- Bietet Apples Time-Machine Backup --> RAID-Gehäuse überflüssig, "echtes" Backup eh besser als ausschließlich RAID-Redundanz
- Externe Speichermedien können per Software-RAID oder JBOD zusammengefasst werden, somit später zusammenhängender erweiterbarer Speicher
- Da Macs im Haus, im Gegensatz zu NAS bekanntes System und (für mich) einfacher einzurichten
- Preis allerdings höher als NAS, ca. +300 EUR bei neuem Mac Mini (für mich etwa 600 EUR), selbst gebraucht noch um die 400/500 EUR also +100/200 EUR, dann aber ggf. mit DVD Laufwerk
- Zusätzlich braucht man entweder normale externe Festplatten (WD elements ca. 160 EUR), oder externe Gehäuse für die WD red Platten (hab passiv gekühltes InXtron SK-3500 USB für 30 EUR gefunden)

So könnte es konkret aussehen:
- Vorhanden Time Capsule wird nur noch für Time Machine Backup beider MacBooks benutzt
- Neuer oder gebrauchter Mac Mini, mindestens Modell "Mid 2010" (hat sogar DVD Laufwerk) oder Aktuelleres
--> braucht nicht viel Festplatte, RAM, o.Ä., solange HD Wiedergabe problemlos geht.
- 2x 4TB Festplatte per USB oder FireWire
--> Eine Platte für Daten, zweite Platte als Time Machine Backup-Medium für die andere, somit komplettes automatisches Backup (sogar bei versehentlichem Löschen nutzbar)
--> Interne Platte aus Backup ausschließen
--> Wenn später erweitert werden soll müssen zwei weitere 4TB gekauft werden, als JBOD zusammengefasst, dann Daten rüber kopieren, dann die beiden Vorhandenen auch per JBOD und die dann als Time-Machine Platte wählen --- schon hätte man 8 statt 4 TB zusammenhängenden und gesicherten Speicher.
- In Summe kostet das dann ca. 150-360 EUR mehr als die NAS-Lösung, je nach gewählten Mac Mini und Festplatten

Festplatten könnte ich auch schon eher kaufen.
Mac Mini könnte man noch etwas warten.
Vielleicht kommt ja doch noch ein Bahnbrechendes AppleTV

Also alles schon weit "gegoren", nur ob das Markierte klappt weiß ich noch nicht.
Normalerweise muss ja das Time-Machine Ziel immer mindestens so groß wie die Quelle sein.
Wie das jetzt mit externen Festplatten bei Ausschluss der internen (wird ja sonst mit reingeregnet) aussieht weiß ich halt noch nicht.
Nicht das Time Machine dann 4TB extern + z.B. 250 intern, also 4,25 TB als Backup-Medium fordert

#73

Wenn Du eh eine Lösung komplett im Wohnzimmer anstrebst, dann ist der Mac mini sicherlich perfekt und letztendlich auch nicht teurer als ein gutes, schnelles NAS. Und Du hast über USB3.0 oder gar Thunderbolt perfekte Transferraten. Das war ja auch mein Hintergedanke, bis sich dann die Frage stellte, wieviel Platz man letztendlich braucht und wieviele Festplatten in unmittelbarer Nähe das nach sich ziehen würde. Und natürlich auch, welche Lautheit dadurch entsteht. Der Mac mini selber ist flüsterleise und spielt dabei keine Rolle. Ganz im Vergleich zu einem NAS. Aber da werkeln eben auch diverse Festplatten. Und das kommt ja bei den externen Lösungen am Mac mini ebenfalls noch hinzu. Deswegen primär auch meine Überlegung mit den 2,5ern, die allenfalls ein leichtes Rauschen haben, sofern aktiv. Begrenzt aber eben auf maximal 2 TB pro Stück. Und für 24/7 sind die natürlich auch nicht wirklich ausgelegt.

Wie bei mir stellt sich dann also rasch die Frage, ob und wie sich das lokal lösen lässt. Das von Dir erwähnte inXtron-Gehäuse SK-3500 U3 hatte ich ja oben auch bereits benannt. Eben schon deswegen nicht verkehrt, weil ohne Lüfter. Damit sollte die aber dann im Zweifelsfall auch nicht irgendwo beengt in einem Schrank stehen (was schon wieder blöd ist). Hauptproblem scheint mir bei diesen Einzelplattenlösungen momentan darin zu liegen, das so hinzubekommen, daß die angeschlossenen Platten auch wirklich schlafen gehen. Da habe ich momentan noch ein Problem mit einer 3TB Airy von cnMemory (Klick). Die ist beim Wiederaufwecken des Mac mini einfach weg. Und so etwas kann man natürlich überhaupt nicht gebrauchen.

Wenn man jetzt 2-4 3,5er WD RED so platzieren müsste, kommt da inklusive der Einzelgehäuse ein ganz guter Platzbedarf zusammen. Bei angenommen 4 Platten könnte man auf die ebenfalls schon oben benannte inXtron Hydra Super S3 gehen, die aber schon über € 250,- kostet. Und sicherlich nicht mehr wirklich leise arbeitet. Dann kann man auch zusätzlich zum Mac mini noch € 200,- d´rauf legen und statt dem 4-Bay-Gehäuse gleich ein NAS stellen.

Alternative 2-Bay von inXtron (muss aber ja auch nicht inXtron sein): NT2 U3 (USB 3.0), allerdings wieder Lüfter und nirgendwo Preis gefunden.

Zu Time Machine: Da würde ich mal lieber etwas größer denken, was die Sicherungsplatte oder -Partition angeht. Also so vom Doppelten der zu erwartenden Datenmenge auf der zu sichernden Platte ausgehen. Schließlich werden da Zwischenstände mit gespeichert, so daß sich die Datenmenge schon summiert. Aber es kommt halt auch darauf an, wie Du da sichern möchtest und ob Zwischenstände für Dich entscheidend sind.

Marder · #74

Oh weia, was willst Du mit schnellen Transferraten bei einem NAS,Loewengrube ?
2 HD STreams am NAS.

Ihr seit mal völlig am Thema vorbeigerauscht, denn dafür wurde kein NAS entwickelt.

Worüber schon über HDDs reden, wenn man noch gar kein NAS hat ?

Eigentlich wollte ich ein paar Tipp schreiben, das spare ich mir mal.
Ihr gleitet hier ins unwesentliche ab.

#75

Was will man mit schnellen Transferraten bei einem NAS

Ernst gemeinte Frage

Die Frage danach, ob ein Atom-NAS in meiner Situation sinnvoll ist, hatte ich ja in den Raum gestellt und alternativ das ein oder andere Marvell-NAS aufgeführt. Einfach auch, um die Kosten für ein eventuelles NAS abschätzen zu können. Dani hatte mit dem Hinweis auf ein 'Mittelklasse'-NAS ja aber mehr oder weniger direkt wohl in diesem Fall von Atom abgeraten. Wenn es um zwei Alternativen geht, ist das doch verständlich?! Genauso, wie ich mir Gedanken um HDD-Gehäuse auf der anderen Seite mache, sollte es doch eine Mac mini Lösung im Wohnraum bleiben.

Im letzten Posting schrieb ich im Übrigen über Transferraten von Thunderbolt und USB3.0.

Zudem reden wir nicht über HDDs, sondern es wurde von Dani geschrieben, daß man so oder so eine gute Platte wählen sollte, worauf hin ich schrieb, daß da von meiner Seite aus nur eine Red von WD in Frage kommt. Und das losgelöst von der NAS-Überlegung. Fertig. Ob ich die nun am Ende in eine NAS oder in ein anderes Gehäuse packe, wo entsprechende Zugriffe erfolgen ist doch egal.

Ich finde das alles andere als unwesentlich und mache mir lieber im Vorfeld ausreichend Gedanken, bevor ich da zu schnell entschlossen handel.